历史教训以“资帝王之治”，政治倾向性更加鲜明。
他不仅寓褒贬善恶于
叙事之中，又大量引用不可靠的杜宝《大业杂记》等唐初人的杂记小说，通过取舍和选择史料的手法，把唐初人对隋炀帝的丑化又向前推进了一步。
正史如此，野史小说就更不用说了。因此，旧史对隋炀帝的记叙描写有很大的失真失实。
“儒家修史者对炀帝道义上的评价的确是苛刻的”，而“在民间传说、戏剧和故事中”，隋炀帝的形象更被“作者和观众随心所欲的狂想大大地歪曲了”
隋炀帝就是这样一个最有争议的皇帝。
从前有人尖锐地指出:如果隋炀帝是一位功大于过的好皇帝，那农民为什么要起义推翻他呢？
用阶级观点分析，隋炀帝是一个不折不扣的暴君。
进入20世纪80年代以后，论争进一步升温，90年代后更连续出版了几部传记，为隋炀帝翻案的调子越来越高。
有人称炀帝“虽属亡国之君，却也是有为之主”;“建树最多”，“功大于过”，“不失伟大”，是“伟大人物”，以致有人直呼:“雄杰乎，英主乎”。
这与古往今来的定论可谓是十八度的大转弯。
当然，也有不少论文继续从各个方面论证隋场帝的荒淫暴虐。
皇帝虽然高高在上，但皇帝也不是孤立的人物，他们在历史上的功绩和过失，都同他们所处的历史条件和社会环境密切相关。
皇帝虽然权力无限，但毕竟不能超越历史条件和现实环境的限制去缔造历史，权力意志不能改变历史发展的总趋势，相反，历史环境倒是最能解释专制君王的行为及其动机。
不否认某些个人，特别是拥有主宰全社会的权力的皇帝对历史发
展的重大影响，皇帝的性格也能影响历史的具体进程。
皇帝的无尽欲念加上其所掌握的无限权力，有可能使君主随意一个念头，个怪诞的想法，造成全社会的震荡。全社会千千万万人的命运有时可能取决于皇帝个人的喜怒好恶，这又会使历史的进程具有极大的偶然性。
当然，这些都是隋炀帝后来的故事，现在萧让所看到的的隋炀帝杨广，还并不是一个皇帝呢。
古词有云：“试问水归何处？天明彻夜东流。滔滔不管古今
愁，浪花如喷雪，新月似银钩。暗想当年富贵，挂锦直至扬州。风流人去几千秋，两行金钱柳，依旧缆扁舟”。
本章未完，请点击下一页继续阅读！