结束，现在进行法庭辩论。在辩论前，法庭提请控、辩双方注意，辩论应主要围绕确定罪名、量刑及其他有争议的问题进行辩论。
先由上诉人发言。”审判长说道。
审判长手里的案子还有很多没审理，觉得这么简单的案子犯不着多费口舌，走完程序即可，所以开庭前连案卷都未看，但是当事实调查完毕后，他突然觉得这个案子稍微有点不同，与一般的酒驾案不太一样。
“我对检察院指控的犯罪事实和罪名没有意见，但我是在案发前夜喝的酒，次日早晨开车回家。
由于公路上雾太大，我怕出现交通事故才将车停在了最外侧的车道上，我没有意识到自己是醉驾。恳请法院从轻处罚……”周开东的态度很诚恳。
“下面由上诉人周开东的辩护人发言。”审判长皱了皱眉头，看了一眼云乔。
“审判长、审判员：辩护人对公诉人指控被告人的犯罪事实和罪名没有异议，但是被告人周开东饮酒后经过约五个小时才驾车，在有雾看不清道路的情况下将车停在公交车道内，体现出其具有防止发生交通事故的主观意愿。
在客观上，发生追尾事故时被告人驾驶的汽车处于停止状态，且案发于清晨，路上行人车辆较少。事故给双方均未造成较大经济损失和重大人身伤害，社会危害性较小。
案发后，周开东能够如实供述罪行，认罪态度好，且积极赔偿另一肇事方经济损失并取得谅解。
而且被告人系初犯、偶犯，没有曾因酒后驾驶受过行政或者刑事处罚，犯罪情节较轻。
综合上述情节，辩护人建议对被告人周开东从轻处罚，改判缓刑。完毕。”云乔发表辩护意见道。
“现在由检察员发言。”审判长继续推进着程序。
“审判长、审判员，我们认为，……被告人周开东在道路上醉酒驾驶机动车，驾驶的机动车与其他机动车发生交通事故，并负事故同等责任。其行为构成危险驾驶罪。
一审判决认定事实清楚，证据充足，适用法律正确。请合议庭驳回上诉人的上诉请求，维持原判。完毕。”检察员认为拘役一个月的处罚对被告人是适当的，一审法院量刑并不重。
“检察员可以回应辩护人的辩护意见。”审判长说道。
“好的，针对辩护人的辩护，我们主要发表以下观点：
虽然危险驾驶罪是刑法分则中唯一一个主刑为拘役的轻罪，但并不意味着轻罪就当然属于“犯罪情节较轻”，是否属于
本章未完，请点击下一页继续阅读！