中暂时持有，但被害人在主观上没有让被告人取得财物控制权的意思，在客观上被告人也没有取得财物的实际控制权，被害人仅是让其利用财物请神‘施法驱鬼’，并未同意被告人带走财物，因而被害人虽然受骗了，但他并没有因此而具有将财物转移给被告人支配与控制的处分意思表示和行为。
被告人之所以取得财物的支配与控制权，完全是后来的调包秘密窃取行为所致。
公诉人指控被告人的行为成立诈骗罪，也就是说，被告人在接到财物时便成立诈骗既遂，即使被告人事后将财物还给被害人，也属于诈骗既遂后的返还行为，这与本案事实不符，也不符合法理。
二、被告人非法取得财物是以调包的秘密窃取手段来实现的。
被告人以‘施法驱鬼’诱使被害人将财物作为道具交给被告人，属于欺诈的性质，但被告人并非依靠该欺诈行为直接取得财物，而这只是为之后实施秘密窃取行为创造条件。
在此过程中，被告人对财物只是暂时持有，被告人“施法驱鬼”时，被害人仍然没有失去财物占有权，随时可以让被告人停止施法交还财物。
因此，通过欺诈取得对财物的暂时持有，不是被告人的目的行为，而只是其实现占有财物目的的辅助手段行为。
另外，根据在案证据显示，被告人的“调包”行为属于秘密窃取，其秘密性体现在：
1、在调包时，被告人以躲避灾祸为由，将被害人驱离施法现场，被告人在主观上不想让被害人知道。
2、调包的手段不为被害人所知
3、调包后被害人并不知财物实际已经被被告人所控制。
综上，被告人正是实施了“调包”这一秘密手法，使得本案财物从被害人手上转移到被告人手上，被告人最终通过调包手法取得财物的实际控制权，因此被告人的行为符合盗窃罪秘密窃取的行为特征。辩护人认为，被告人的行为构成盗窃罪
鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，又有悔罪表现，辩护人建议法院对被告人从轻处罚，判处被告人缓刑。完毕。”孟广达发言道。
……
经过两个多小时的开庭审理，最终合议庭当庭进行了宣判。
县法院认为，被告人靳大春以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。
靳大春在犯罪过程中，先采用虚构事实的方法欺骗他人拿出财物，后又乘机采用调包的手段窃取该财物，
本章未完，请点击下一页继续阅读！