“供给的增加，并没有让我们看到经济复苏的希望。需求的萎靡，才是我们当下应该关注的重点！美国，从来都不缺生产的能力，只要有人们有需要，世界有需要，我们随时可以爆发出强大的产能，为每一个需要的人，提供他们所需要的一切农产品或工业品！”
“但，如今经济的不振，让市场消费的信心下滑，直接导致我们即便是有大量的供给，也无人敢于问津。布什先生的减税政策，理论上没有问题！减税刺激生产，让社会供给增加后，货多则贱，供给和需求总会回到正常的水平线上，当你们发现超市里的商品越来越便宜后，市场的信心也能被重新唤醒。可商人逐利海外，有更多的市场，那里更赚钱！有更赚钱的地方，干嘛还要把商品卖到你们的手中？于是，今天，如你们所见的，超市里的牛奶、面包，价格依旧没有变化。可明明，我们今年的原麦产量比去年要多了11%！”
当3月3日到来的那天，卡特没有去亚特兰大凑热闹。他只是留在本杰明的办公室内，和对方一起，静静地看着电视上，每一位候选人的表演。
没错，卡特只能用表演来形容这种竞选.
因为在电视前的所有讲话，听上去都有道理，可实际上，却不一定那么好做。不过相对而言，顿子哥的说法，还是有些道理的.
从里根时代开始的减税，发展到现在，即便是作为一个受益者，卡特都不得不承认，这个税收减免有些.有些搞！
简单说就是，对企业，尤其是高收入企业的税收减免幅度远大于对一般小微企业的税收减免，同时，对一般自然人来说，高收入群体的税收优惠也明显要比低收入群体多。
要说道理嘛，它也不是没有道理，更不是存粹的偏袒自己的竞选金主们。就像顿子哥解释的那样，想法挺好：对高收入群体减税，一方面刺激更多人想尽办法提高自己的收入，赚更多的钱，另一方面，在这样做完以后，商场，包括产品上的竞争也会更加激烈。要么推陈出新，要么想办法降低成本，无论怎么操作
社会上的商品会变多，而技术门槛相对较低的一些商品，甚至会掉价。通过供给侧的增加，来平衡美国社会的供需关系，并逐渐起到一个经济恢复的效果。
理论上是可行的！
然而，经济学本身的问题就在这里，理论上，无论是民主党支持的凯恩斯主义那将目光聚焦在需求侧的理念，打法，还是共和党这边偏好的供给侧调整。仅从理论上说，两方都没有绝对的对错。
本章未完，请点击下一页继续阅读！