网上夺权舆论还在争斗。
引得不少靠评论掐流量的博主下场抱团，因为他们感受到了危机，一旦王斯农的话术站住，以后都将会在王斯农这套框架下评论。
他们集体发文章，不再评论好声音好坏，而是针对王斯农的言论进行独裁批判。
同时京圈也抓住这次机会。
某办公室内盛总打着电话：“既然那小子漏出把柄，那就让人学院的人下场。”
“记住这是评价权争端，让我们导演、演员还有娱乐公司不要参与，防止我们的计划被那小畜生知道。”
“我们要用话语权和规则按死这小畜生！”
“明白盛总！”
半小时后燕影教授崔永亲自下场。
【崔永（V燕影教授）】
【昨日王斯农同学针对文娱评论群体的公开表态，已经不单单是一档综艺的观点辩论，本人有必要把这件事背后的逻辑讲清楚。】
【第一，市场数据可以作为参考，但不能成为唯一的评价标准。】
【收视率、播放量代表大众选择，这是商业成功的证明，不等于艺术层面全部正确。】
【商业和审美，两套评价体系，本可以并行。】
【而王斯农给出的逻辑，是用市场结果垄断全部话语权：凡是不能下场操盘项目的人，便没有资格提出批评。】
【这套规则一旦落地，文艺批评的空间会直接收窄。】
【创作者掌握生产资源，同时掌握评判对错的标尺，批评者先被剥夺资格，再谈观点对错，这不是商业博弈，是话语权上的独裁。】
【第二，把所有评论者划分为“实干派”与“空谈派”二元对立，是一种话术陷阱。】
【行业里的评论者，不全是靠流量恰饭的博主。】
【高校研究者、行业观察员、独立乐评人，他们不必投资综艺、制作剧集，其职责本就是跳出项目盈亏，从审美、行业隐患、文化导向的角度提出预警。】
【一个人不去亲自做一档综艺，不代表他的观点没有价值。】
【按照王斯农的标准，只有开过公司、做过项目的人才配说话，社科评论、文艺批评这套职业本身就没有存在的必要。】
【第三，借大众情绪，动员粉丝群体冲锋，是成本最低的规训手段。】
【他精准抓住当下大众对空谈说教的反感，抛出“纸上谈兵，不足为谋”的口号，引导普通观众冲向评论者的阵
本章未完，请点击下一页继续阅读！